Prendre soin de l’informatique et des générations — extrait

Le fonctionnement des dispositifs numériques et des systèmes d’intelligence artificielle contemporains repose sur des modèles théoriques computationnalistes : la théorie de la calculabilité et la théorie de la communication. De plus, la cybernétique et le cognitivisme, qui s’inspirent de ces théories, se fondent sur une notion problématique d’information, qui rend possibles des analogies entre les machines et le vivant d’une part, et entre les ordinateurs, le cerveau et l’esprit d’autre part.

La notion d’information, qui avait peu été mobilisée dans l’histoire de la philosophie, est apparue dans le champ théorique à la suite de plusieurs événements scientifiques : la formalisation de la notion de calcul effectif, la calculabilité, en tant qu’élaboration de l’information dans les années 1930 ; la publication de la théorie mathématique de la communication de Claude Shannon en 1948 ; la mécanisation de certains calculs avec la première implémentation d’une machine équivalente à celle conçue par le mathématicien et cryptologue britannique Alan Turing (ENIAC) en 1945 ; la découverte de la structure de l’ADN en 1953. En 1962, la notion d’information fait l’objet du colloque de Royaumont consacré à la cybernétique. En 1970, elle est mobilisée dans le livre de biologie La logique du vivant, qui pose les notions d’information et de programme génétique. À partir des années 1980, elle nourrit les sciences cognitives, qui considèrent alors la pensée comme un processus de traitement de l’information pouvant être implémenté dans une structure électronique.

L’information devient ainsi le fondement d’une conception mécaniste du vivant, qui réduit la vie biologique (l’organisme, l’écosystème…) à l’expression de l’information génétique et d’une conception cognitiviste de la pensée, qui réduit la vie noétique (l’esprit) à la cognition, et la cognition à un processus de calcul ou de traitement d’information. La conception mécaniste du vivant à des volontés de maîtrise et de transformation du fonctionnement des êtres vivants, qui ont de nombreuses conséquences problématiques, des OGM à la santé environnementale. La conception cognitiviste de l’esprit engendre des volontés de contrôle des pensées et des cerveaux, qui se manifestent par les projets transhumanistes de téléchargement de l’esprit ou d’implants cérébraux, mais aussi, et d’abord, par les « applications », pour smartphone notamment, dont le design a pour objectif de capturer les attentions et d’exploiter les énergies psychiques des individus, notamment à travers l’usage des publicités ciblées et du « nudge », pour inciter certains comportements addictifs.

En effet, l’information n’est pas seulement un concept opératoire au fondement des technosciences contemporaines et des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives). Elle est aussi une réalité technique et sociale qui ne cesse de se concrétiser et de transformer en profondeur les rapports intergénérationnels qui constituent les sociétés et conditionnent leurs durabilités. Dès 1944, alors que les industries culturelles audiovisuelles commencent à se développer, les philosophes Theodor Adorno et Max Horkheimer dénoncent « la marée de l’information précise et d’amusements domestiqués » qui abêtit les hommes et envahit leurs vies quotidiennes. En 1979, alors que se poursuit « l’informatisation de la société », le philosophe Jean-François Lyotard déplore la transformation du savoir en « marchandise informationnelle » : les savoirs ne sont plus pratiqués collectivement mais « extériorisés par rapport aux sachants » et réduits à leur valeur d’échange, par ce qui sera ensuite décrit comme un « capitalisme cognitif ». Une trentaine d’années plus tard, le philosophe Bernard Stiegler décrira ce capitalisme computationnel comme une « anti-épistémè » : à l’époque de la « gouvernementalité algorithmique », tous les savoirs (faire, vivre et penser), autrement dit, tous les échanges qui constituent la vie psychique et sociale, sont transformés en données calculables et soumises aux exigences du marché.

Cette « digitalisation généralisée », qui correspond à une marchandisation de toutes les sphères de l’existence, ne cesse néanmoins de révéler son caractère pharmacologique : si l’apparition du Web avait pu engendrer un certain nombre d’espoirs quant au renversement des pouvoirs « télé-techno-médiatiques », voire l’émergence de nouvelles utopies, l’avènement des médias sociaux contemporains, combinés aux smartphones et aux applications détenues par quelques plateformes planétaires, ont mis fin aux rêves de décentralisation, de partage du savoir et de démocratisation : ce sont au contraire des « sociétés de contrôle » qui semblent s’être progressivement instaurées, dominées par des comportements mimétiques et addictifs, dont la toxicité en termes d’« écologie mentale » est désormais prouvée et dont les enjeux politiques n’ont pas fini de se manifester.

Soumises au marketing et à la publicité, fondées sur la logique de l’audience et du buzz, les industries culturelles numériques poursuivent ainsi la destruction des relations entre générations que l’avènement de la télévision avait déjà considérablement aggravées. Cette destruction s’opère à travers la « disruption » des différents types de savoirs qui composent et consolident ces relations : depuis les savoirs scolaires et éducatifs menacés par la surexposition des jeunes enfants aux écrans et la captation toujours plus performante de l’attention des adolescents par les plateformes, jusqu’aux savoirs médicaux et scientifiques, réduits à des quantités massives de données et leur traitement automatique, en passant par les différents types de savoirs vivre, exister et habiter, que la « smartification » des environnements urbains semble menacer.