Technologie et civilisation — extrait

On peut définir la technologie en terme d’évolution. Un animal peut ainsi brièvement se servir d’un objet naturel, une branche ou un caillou, mais on a longtemps pensé que seul l’homme fabriquait intentionnellement des objets, comme un râteau ou un marteau, destinés à une fonction particulière. Pour Benjamin Franklin, et beaucoup d’autres, c’étaient précisément ses outils qui distinguaient l’homme des autres créatures. Des travaux de terrain récents compliquent un peu ce tableau. Jane Goodall a observé un chimpanzé dans son habitat naturel : celui-ci s’empare d’une brindille d’une certaine taille, en retire l’écorce, la plonge dans une termitière, la ressort couverte de termites et les mange. Ce chimpanzé n’a pas seulement fabriqué un outil, il l’a fait en prévision d’une action. En 2004, les scientifiques ont annoncé la découverte d’ossements d’une espèce jusque-là inconnue. Cette espèce, datant de 12 000 ans, atteignait à peine un mètre de haut, et se servait déjà d’outils. La certitude de Benjamin Franklin a sans doute besoin d’une petite mise à jour, mais il reste que seuls les primates les plus intelligents, dont l’homme, fabriquent des outils, alors que la majorité du règne animal ne le fait pas. Les oiseaux construisent des nids. Les castors coupent des arbres et édifient des barrages. Les fourmis et les abeilles établissent des communautés complexes où le travail est divisé, et la nourriture est stockée. Mais seule une poignée d’espèces a créé des outils, dont l’exemple le plus probant est la hache, couramment employée il y a 1,6 million d’années par l’Homo erectus.

L’Homo sapiens se sert d’outils depuis au moins 200 000 ans, et semble l’avoir fait depuis son apparition. Les technologies ne sont donc pas étrangères à la « nature humaine », au contraire les deux apparaissent comme indissociables. L’évolution nous a dotés d’un pouce opposable permettant d’empoigner et de manier les objets plus facilement que les autres espèces. En effet, la main préhensile semble avoir évolué conjointement à la croissance du cerveau humain. Apprendre le maniement d’outils fut une étape cruciale dans le développement de l’espèce. Cela a permis une plus grande adaptabilité, et a conduit à une vie sociale plus complexe. Grâce à ses outils, l’Homo sapiens a pu capturer et domestiquer des animaux, allumer et contrôler le feu, fabriquer des objets, construire des abris et tuer de gros gibiers ; les armes facilitèrent quant à elles le meurtre et la guerre. Les outils sont nés avec les primates, et l’on pourrait dire que l’humanité s’est façonnée avec ses propres outils.

Mais le principal but des technologies n’est pas de satisfaire des besoins vitaux, comme l’abri ou la nourriture ; les hommes ont pu subvenir à ces besoins très rapidement. Les technologies ont plutôt servi à l’évolution sociale. « La technologie, soutient le philosophe espagnol Jose Ortega y Gasset (1883-1955), c’est la production de choses superflues, aujourd’hui comme au paléolithique. C’est pourquoi les animaux sont “atechniques”, et le fait de vivre en lui-même leur suffit. » L’homme, au contraire, ne cesse de redéfinir ses besoins, pour toujours les élargir. La nécessité est rarement mère de l’invention. Dans de nombreux cas au contraire, c’est l’invention qui est mère de la nécessité. Quand les humains possèdent un outil, ils excellent à lui trouver de nouveaux usages. Souvent les outils existent avant même qu’il y ait un problème à résoudre, et chacun contient un potentiel de transformations imprévisibles.

Définir ainsi la technologie, comme inséparable de l’évolution humaine, suggère que les outils et les machines ne soient pas uniquement des objets dont la détermination initiale résume la signification. Comme nous le rappelle le grand cercle de pierres de Stonehenge (1), ils appartiennent à un système de signification, et sont l’expression de séquences d’actions et d’idées plus vastes. En somme, le sens d’un outil est inséparable des histoires qui l’entourent. Examinons les similitudes entre les séquences d’un récit et ce qu’impliquent la création et l’usage d’un outil. Le chimpanzé qui ramasse une brindille, puis la décortique pour « pêcher » les termites, projette nécessairement mentalement cette séquence, comprenant le désir initial, une série actions, et le repas final. Cette séquence devient plus complexe lorsqu’un plus grand nombre d’outils sont en jeu, ou lorsqu’un même outil est utilisé de plusieurs façons différentes. La composition d’un récit et l’utilisation d’un outil ne sont pas des processus identiques, mais ils comportent des analogies. Chacune de ces actions nécessite la projection de circonstances modifiées, et chacune requiert du sujet la capacité à « se penser » dans le temps. La fabrication d’un outil implique une succession d’actions dont on contrôle les conséquences. Raconter une histoire ou fabriquer un outil, c’est adopter une position imaginaire, distincte de la perception sensorielle immédiate. Dans les deux cas, c’est imaginer comment les circonstances actuelles pourraient être changées.