Le Boycott — extrait

Le conflit vécu en 1880 par Charles Cunningham Boycott marque la naissance d’une forme d’engagement et d’une modalité d’action que le XXe siècle verra s’amplifier. Symbole de modernité, il le deviendra par sa position au cœur des mutations qui marqueront la seconde moitié du siècle. L’expansion internationale de la pratique ne cessera plus malgré des origines et un caractère anglo-saxon.

Un premier ouvrage, Le Boycott, le cauchemar des entreprises et des politiques, parut en 1999, marqua l’une des premières recherches sur ce sujet en France. Sur la première page de l’introduction de l’ouvrage on pouvait lire : « Aujourd’hui mode d’action marginal en Europe, il [le boycott] constitue pourtant une véritable menace pour les institutions autant qu’une véritable menace pour les entreprises. Parallèlement, l’écho médiatique du phénomène s’affirme de plus en plus puissant et visible. »

Les États comme les institutions ou les entreprises ont vécu et bien compris le potentiel de nuisance d’un tel risque. Le temps et les événements n’ont fait qu’asseoir la réalité de la menace.

En 2009, presque une génération plus tard, les réflexions sur le boycott restent d’actualité et, sous l’influence des TIC (Technologies de l’Information et de la Communication), de nouveaux comportements apparaissent. En transformant le rapport au temps et à l’espace, en obligeant à de nouveaux traitements journalistiques et en imposant une omniprésence de la communication, les TIC facilitent le développement du boycott. À travers des réactions de simples citoyens ou de communautés d’activistes en réseaux, il devient une forme majeure de l’action politique. Aujourd’hui, reflet de la modernité du siècle dernier, le boycott pourrait devenir la nouvelle norme, la référence, en matière d’action revendicatrice et de gestion des conflits.

Mais on peut douter d’itinéraires trop linéaires, de logiques trop évidentes. De nouvelles tensions plus violentes, de nouveaux drames planétaires, de nouveaux déséquilibres peuvent modifier les évaluations. Pourtant, dans une lutte toujours plus essentielle autour d’une société qui s’impose comme un modèle mondial, aucune alternative globalisante ne se présente en challenger réel. Il s’agit moins de changer de société que de la contester, d’exiger d’elle toujours plus. L’ère du boycott semble correspondre à cette projection hypothétique.

Pour éviter quelques ambiguïtés ou débats inutiles, plusieurs remarques s’imposent. Tout d’abord, la passion qui anime ce travail de recherche ne signifie en rien un amour immodéré pour ce qui n’est qu’une modalité au service de la revendication. On sympathise avec les militants qui prônent le boycott de BP aux États-Unis pour sa conduite face à la pollution du golfe du Mexique. On désapprouve l’appel au boycott de Labeyrie, entreprise menacée parce qu’elle avait décidé de fabriquer certains produits halal. On comprend l’appel au boycott des films de Tom Cruise comme on peut réfuter un mouvement qui, au nom de la défense du peuple palestinien, rejette tous les universitaires israéliens, quels qu’ils soient. Le boycott n’est en soi ni moral ou immoral. Cette réflexion, faite de curiosité et d’une tentative pour comprendre le futur de ce phénomène, n’est en rien une preuve de sympathie aveugle pour le boycott même s’il s’avère une arme efficace dans les combats politiques modernes, même s’il possède des atouts indéniables. On peut l’apprécier parce qu’il est l’arme des petits, le David contre Goliath, mais on ne peut oublier qu’il a servi des régimes et des causes bien peu nobles. J’ai donc tenté, avec les documentations et les recherches existantes, avec une expérience acquise depuis une vingtaine d’années sur ce sujet, d’éviter deux écueils graves : la déification du boycott et sa diabolisation.

Ensuite, ce travail repose sur une démarche à 360 degrés. Il faut penser le boycott sous une pluralité d’aspects, sous ses différentes manifestations, en élargissant les thématiques, les pays ou les types d’activisme concentrés. C’est une forme plus actuelle du récit d’un fait social qui se réfère à l’histoire politique, à l’économie, à la sociologie politique, au consumérisme et à la Popular culture, à la compréhension des comportements socioculturels. Le boycott tient de chaque discipline, mais aime déborder les cadres contraignants.

Enfin, cet ouvrage qui bénéficie d’une grande quantité de sources permise par internet, en particulier en tant qu’outil privilégié de connaissance des contestataires, est destiné à chaque individu, consommateur et client, citoyen et acteur social, aux responsables de la communication, de la gestion de crise ou du corporate dans les entreprises.

Fruit de l’étude de dizaines de boycotts anciens ou contemporains, cet ouvrage explore les multiples dimensions qui font le boycott et étudie ses différences avec d’autres modalités d’action. Il analyse l’environnement du phénomène ainsi que ses conditions d’existence et de succès. Politique, syndical, culturel ou commercial, le boycott revêt une pluralité de formes et de conflits aux leçons utiles. Cet activisme s’impose ainsi comme une pratique très plurielle qui modifie fortement le cadre de nos quotidiens.